先带大家了解下国外的学术论文几种类型，热门留学国家美国的学术写作有哪些分支呢？一般有Assignments（作业）、Research Papers（研究型论文）、Essays（论文）、Lab Reports（实验报告）、In Class Exams（课堂考试）、Take home Exams（开卷考试）等。需要代写吗？
这些分支又能分成不同的类别，比如作业、研究型论文、论文、实验报告是需要提前做Research的，而像开堂考试是不要求提前做研究的，更注重现场发挥。
*同学们写作之前一定要提前了解要求，千万不要为了凑字而凑数。
下边说下学术论文开篇布局十种类型：
“众所周知的难题”型布局
01
这类文章一般是这样的：大家都知道有个X现象，但是现有的理论解释起来都不够给力。
众所周知的难题”型布局的论文就是要构建一个新理论/修改一个旧理论，使得这个新框架不但可以解释旧理论能解释的东西，也能解释旧理论解释不了的东西。
如M. Olson的《Logic of Collective Action》，解决了理性人为何在明知有人会不劳而获的情况还要贡献于公共事物的难题。
“被忽视了的难题”型布局
02
有的文章是这样布局的：大家每天都看到现象X，仔细看会发现里面有问题需要解决，因为我们现有的理论其实解释不了X。
比如，经济学家Ronald Coase曾提出：既有市场，何来公司？在Coase提出这个问题之前公司就存在了很久，但是询问公司存在理由的，却不多。
“发现了新的难题”型布局
03
在案例研究中，有一种论文的布局是这样的：
大家以前觉得事情是会这样发生的，但是这可能是错的。现在发现一个新的实证现象X，跟现有理论是矛盾的，但是没有关系，有新理论可以解释X。
因为研究对象出自一个案例或几个案例，那么就存在个例或特例的可能性。
况且，普通的作者对于这个实证现象的背景未必熟悉，读的时候可能不觉得这是个大不了的事。
所以这需要作者概括出自己这些案例的普适意义。
以Zuckerman的《Peer Capitalism》为例，这篇文章探究了为何美国经济中那么多不互相竞争的个体之间有那么多联系。
“难题其实没被解决”型布局
04
这种布局比较少见，本质就是：大家觉得这个问题被解决了，但其实没有呢，这篇文章来告诉大家是怎么一回事。
这种文章需要作者教育读者，由于公众对理论的理解不深，因为这些理解不深，这样的理论会导致一些之前没意识到的问题。
例如《How Third-Order Inference Produces Status Advantage》文中提出，大家都知道决策者偏好品位高的产品或组织，但是其实不然，现实生活中决策者往往需要协调公众意见进行决策。
“补充解释”型布局
05
这种文章总的布局是：现在理论确实能解释很多，但是这篇文章提出的新理论做得一点也不差，甚至某种程度更好，现有理论不是唯一解释这个现象的理论。
这种套路并不激烈地冲击现在有的理论，但是提供一个新的角度。
例如Strang & Macy 的《In Search of Excellence》, 描述了一个其实没什么用的工具也有可能达到大量传播效果的原理，补充了现有理论的解释。
““关键证据”型布局
06
有的理论看起来已经很完善，但是其实一直缺乏一个关键的证据。
这类布局的难点是：
第一大家未必觉得证据缺乏；
第二如果真的缺乏，说明这类的数据可能真的不好找；
第三这些重证据的文章在当今社科重理论的风气下，比较难发现。
《The Categorical Imperative: Securities Analysts and the Illegitimacy Discount》就是这类文章。这篇文章提到制度理论一直说合法性不强的个体会受到排挤，但是一直没有这方面的直接证据。
作者用股票市场为实证场景，看股票在行业分类的模糊度和市场对于股票的反应，发现那些分类越困难的，市场对这些股票的需求就越低。
“理论有问题”型布局
07
这种布局一般是这样的：仔细研究会发现有的理论有互相矛盾，或概念不清的地方的，这篇文章厘清这些头绪。
例如《A Closer Look at Resource Dependence Theory》，基本推翻了资源依赖理论的几个理论前提，讲了这些理论的模糊点将会如何导致结论的错乱。
“理论的拓展”型布局
08
这种布局套路是说：现有理论很好，但其实可以更好，如果用在现象X的话，其实连以前不能解释的X，也能被解释了。
《Imprint–environment Fit and Performance》用烙印-环境适应理论做支撑，验证了组织的经济状况如何在新员工上留下持久的烙印以及该烙印如何影响员工随后的工作表现。
“理论竞赛”型布局
09
这种文章是这样布局的：现在有一个新现象X，我们同时有两个理论Y1和Y2可以解释，但是结论有冲突。这篇文章可以告诉大家，到底哪个理论是对的和为什么。
这种套路非常难使用，对作者的理论功底的要求比较深。
《The Spread of the Multidivisional Form Among Large Firms, 1919-1979》为了解释集团企业的兴起，比较了四五个流行的理论，并且一一指出里面的问题，提出了自己的新框架。
““假命题”型布局
10
这类文章的布局是说：以前的文献觉得Y一定导致X，或者觉得Y一定不导致X，其实没必要这样两分地去看问题，这有个框架可以解释这个命题。
例如《Networks, Diversity, and Performance》提出了当下对于多样化的纷争可能没有必要。